Året lider mot sitt slut. 2010 kommer säkerligen att bli intressant utifrån flera aspekter. Bland annat är det valår. Det har väl knappast undgått någon att ett "nytt" parti har skakat om samhällsdebatten rejält inför det valet. Sverigedemokraterna har tagit sig uppåt likt en raket i opinionsundersökning efter opinionsundersökning.
Partiet har länge haft en stark position i Skåne men börjar nu alltså få en allt fastare folklig förankring i övriga Sverige också. Trots att partiet har arbetat i uppförsbacke rent massmedialt. Vare sig man sympatiserar med SD eller inte så blir medias moralkampanj relativt komiskt. Allt med partiet blir per automatik ondska och allt som har med invandring att göra blir godhet. Denna stigmatisering är enkel för folket att genomskåda och lär enbart ha motsatt effekt utifrån vad den egentliga avsikten är.
I början av veckan basunerade tidningarna exempelvis ut att majoriteten av svenska folket är positiv till invandring. Undersökningen visade att 56% av de tillfrågade var positivt inställda till den invandring Sverige har haft de senaste 20 åren. Undersökningen genomfördes med 1000 personer via telefon. 30 % var negativa till invandringen och 14% visste inte. De som har den minsta lilla koll på statistik vet att det är att dra lite väl stora växlar att basunera ut att majoriteten av svenska folket är för invandring baserat på ett underlag av 1000 personer. Med tanke på ovan nämnda stigmatiseringskampanj i media bör man också ha i åtanke att få säkerligen vågar stå för att kritisera invandring i telefon, när en okänd person ringer upp. I själva verket vet jag inte om siffrorna säger så mycket. Att 30 % öppet är emot invandring säger väl i så fall mer om potentialen hos ett parti likt Sverigedemokraterna i det kommande valet...
Vidare publicerade Aftonbladet med flera tidningar en rejäl snyfthistoria tidigare i veckan. I ett stort reportage kunde man läsa om att fem afghanska flyktingpojkar hade rest från hemlandet i en container och dumpats i samma container utanför Sävsjö. Och detta på självaste julafton. Det var nära landssorg. Tills det uppdagades att flyktingarna inte alls hade dumpats i någon container. Istället hade de hoppat på ett X2000 i Malmö, vägrat köpa biljett och blivit avvisade från tåget i just Sävsjö.
Här borde tidningarna ha erkänt sina fel och sina uppenbara källkritiska brister i sin reserach. Vi läsare förstår att man ibland kan granska okritiskt när man tror sig ha hittat ett scoop, perfekt för den stigmatiseringskampanj man bedriver. Men icke sa Nicke. Ursäkten kom inte. Istället sköt man nu över problemet på SJ. Det var nu tågpersonalen som hade varit elaka för att de har kastat av pojkarna från tåget. Att de inte hade någon biljett får man väl bortse ifrån. Det var ju julafton och allt. Fy skäms. Rasistiska SJ! Bojkott! Medias logik går här stick i stäv med min ,och säkerligen med mångas, logik. Därför skjuter media sig själv enbart i foten med sin kampanj.
Så här låter det i Aftonbladets första artikel om de afghanska "barnen". Det blir ganska komiskt nu när vi vet "sanningen". Hur har de gjort sin källkontroll?
De satt 18 dagar i en container
”Vi trodde vi skulle frysa ihjäl”
SÄVSJÖ. Det var julafton. Pojkarnas tunna gymnastikskor sjönk ner i snön.
Utmattade pulsade de sig framåt efter 18 dagars skräckfärd i en container.
– Jag lämnade kriget, men trodde jag skulle dö här i stället, säger Rahul Sultani, 14.
Lastbilen stannade i en skogsglänta. Chauffören öppnade portarna till containern och släppte av de fem tonårspojkarna.
– Gå ditåt, sa han, och pekade in mot skogen.
...När lastbilschauffören släppte av dem på julafton visste inte pojkarna om de hade nått fram till Sverige.
Han gjorde bara klart för dem att hit men inte längre räckte de 10?000 dollar de betalat. Nu stod de i snön och såg bilens bakljus försvinna.
– Vi trodde att vi skulle frysa ihjäl. Skorna sjönk ner i snön, säger Reza Haidari.
Irrade omkring i skogen
Efter att ha irrat omkring i skogen i timmar nådde gruppen till slut järnvägen och valde att gå åt ena hållet. När de till sist mötte 66-årige Pär–Eric Lantz i Sävsjö hade det börjat skymma.
Historien skulle kunna få vem som helst att sympatisera med de stackars ungdomarna. Men när det alltså uppdagas att hela historien är en lögn sopar man undan sina egna misstag, skonar lögnarna och ger sig istället på SJ. Så här kan man läsa dagen efter i ingressen.
Flyktingbarnen tvingades av tåget
Sävsjö. Det var inte människosmugglare som tvingade ut de afghanska pojkarna från en container till snön och kylan i skogen.
Det var SJ som kastade dem av tåget.
...Pojkarna var tunt klädda och saknade pengar, ändå tvingade SJ dem av tåget. Enligt reglerna måste den som inte betalar gå av tåget vid nästa station. Normalt stannar inte tåget i Sävsjö, men nu gjordes ett undantag. SJ anser inte att man agerat okänsligt.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
4 kommentarer:
SD bildades väl 1988, så särskilt nya är de ju inte. Svensk medias flathet och skenhelighet retar mig väldigt mycket, det är verkligen klent av ett så fritt land har en så feg och hunsad media. Håller även med om medias enögda "bevakning" av SD, de utmålas verkligen som bad guys rakt igenom. Dessutom är det ju oftast rasiststämpeln som sätts på dem, man talar inte om deras övriga politik. Där finns ämnen jag upprör mig mer över:
Att motverka sekulariseringen av staten och kyrkan. Detta anser jag vara ett stort steg bakåt i utvecklingen och ett steg mot en minskad demokrati.
Man vill dessutom få svenska kyrkan att minska sina ekumeniska arbeten. Detta har historiskt lett till "konflikter", när trosförbund istället för att hitta gemensam mark söker olikheter hos varandra.
Minska homosexuellas rättigheter i samhället. Varför? Här går man ju tom emot svenska kyrkan.
De påstår att det är ett teoretiskt bevisat fenomen att homogena stater är mer demokratiska än heterogena stater. Detta är bara teoretiska "bevisade fakta" som presenteras, bra exempel på detta skulle ju uppskattas. Sverige är ett ganska heterogent land, ändå toppar vi democracy index i världen.
Jag hoppas att de som tänker rösta på SD läser igenom deras program och ser att det handlar om så mycket mer än bara invandrarfrågor!
Rars-->
Du har rätt i att partiet bildades 1988, men inte mycket från den eran finns kvar i partiprogrammet idag. Inte om man ska tro partiet själva i alla fall. Då fanns ju allehanda "högerextremister" i partiet. Idag ses ju Sverigedemokraterna som förrädare av den "extremnationalistiska" rörelsen. Så utifrån den aspekten är SD åtminstone ett nytt parti med folkligt stöd och förankring.
Jag håller med om att det känns fånigt att motverka sekularisering, men SD är antagligen värdekonservativa i vissa frågor. Förmodligen är tanken att stärka landets kristna traditioner (högtider, skolavslutningar i kyrkan och den kristna värdegrunden) ett sätt att motverka det som de ser som det största hotet: islamiseringen av Sverige. Jag spekulerar bara...
Att minska homosexuellas rättigheter i Sverige vet jag inte riktigt vad du refererar till. Jag antar att SD är emot homovigslar. Det är det många kristna som är. Kyrkan är ju klart splittrad i denna (för kristna) infekterade fråga. För mig är denna fråga inte alls viktig. Jag är varken homosexuell eller benägen att bry mig om ifall homosexuella vill gifta sig.
Vill bara påpeka att tanken med blogginlägget var att påvisa medias märkliga hållning till invandringsfrågan i Sverige, inte om SD:s politik. För övrigt håller jag med dig Rars, man ska givetvis läsa igenom SD: s partiprogram om man ämnar rösta på dem.
Jag menade just bögars rättighet till äktenskap och adoption. Äktenskap kan kännas konstigt då homosexualitet är en rätt rejäl synd enligt bibeln. Dödsstraff om jag inte minns fel. Fast det är klart, det finns ju borgerliga bröllop... (en religiös ceremoni minus religion kanske funkar bättre?)
Klart jag fattade poängen med inlägget, men skriver man om SD får man tåla lite i dagens mediavärld ;)
"Jag är varken homosexuell eller benägen att bry mig om ifall homosexuella vill gifta sig."
Jag tycker att det är synd att du inte bryr dig för det borde du göra. Att alla människor i Sverige idag inte har samma rättigheter är helt absurt. Att man har religionsfrihet innebär väl också att man ska kunna "nyttja" alla de saker som hör religionen till? Om jag är kristen och bög så ska jag ta mig fan få gifta mig i kyrkan. Jag ska kunna döpa mina barn som jag har rätt att adoptera eller använda surrogatmamma till om det är det jag vill. Vem jag blir kär i ska inte ha betydelse för vad jag har för rättigheter! Intressant är att när man påpekar en sån sak så brukar personer som argumenterar emot vara benägna att jämföra homo/bi/transpersoner med pedofiler och att de blir kära i barn, snälla använd inte samma dumma argument!
Skicka en kommentar