Så har då ännu en tragisk skolmassaker inträffat i Finland. För ett år sedan skedde ett liknande dåd i finska Jokela. Fenomenet har tidigare, i den civiliserade världen, främst förekommit i USA. Man kan fråga sig varför just dessa länder är så drabbade. Michael Moore presenterar sin tes i dokumentären Bowling for Columbine. Moore påvisar liberala vapenlagar och tillgängligheten till vapen som en fundamental orsak till de amerikanska illdåden.
Finland är världens tredje mest vapentäta land per capita. Bara Yemen och nämnda USA har högre vapentäthet. I Finland får en 15-åring äga ett vapen om föräldrarna ger sitt samtycke. En femtonåring. Det råder inget tvivel om att ungefär samma antal ungdomar (för det är ungdomar som begår dessa brott) mår dåligt, känner sig utanför eller desillusionerade i samtliga västländer. Man kan därför avfärda tesen att det skulle bo mer knäppgökar i Finland eller i USA i jämförelse med exempelvis Sverige. Det är först när knäppgöken får tillgång på vapen som knäppgöken blir en livsfarlig knäppgök. Och tillgång på vapen har man just i USA och Finland. Därför anser jag Moores tes vara relativt välgrundad.
Många påvisar att det är en medborgerlig rättighet att få bära vapen. Även i Sverige hörs liknande påtryckningar. Argumentet är den allt mer osäkra vardag vi befinner oss i. Kriminella element beväpnar sig i högre utsträckning. Medborgare känner sig osäkra i hemmet, på gator och torg och vill beväpna sig som en "säkerhet". Man vill kunna försvara sig och sin kära samtidigt som kriminella inte ska ha monopol på att få bära vapen i samhället. Ett sådant argument fallerar dock rätt enkelt om man ser pragmatiskt på situationen. En gammal klycsha är att våld föder våld. Återigen, klyschor tillkommer för att det ligger någonting i dem, och i det här fallet är det uppenbart.
Vapen är ett påfund som människan själv har skapat. De har tillkommit på grund av vår aggressiva och våldsamma natur. Ju mer och grövre vapen som florerar i samhället, desto våldsammare samhälle får vi. Vi kan ta ett historiskt exempel. Forntida, eller medeltida slag utkämpades med svärd, yxor och pilbågar. Förödelsen och dödsantalet kan knappast jämföras med konsekvenserna av våra moderna atombomber. På samma vis kan man applicera resonemanget till vårt vardagliga moderna samhälle.
De flesta misshandelsfall sker i Sverige idag i krogmiljö. Oftast är överförfriskade yngre män inblandade. I Sverige är det olagligt att bära kniv. Trots det är kniv ett relativt vanligt förekommande vapen i krogbråken, givetvis på grund av lättillgängligheten. Därmed är kniven också ett vanligt mordvapen. Labila personer som bär kniv och hamnar i bråk tvekar sällan att använda den. Om man legaliserar handeldvapen och ungdomar tar med sig sina vapen ut på fester eller i krogmiljö, kommer flera säkerligen inte att tveka att använda dessa. Det grövre våldet och dödsfallen kommer att öka (av samma skäl som i det historiska exemplet). Grövre vapen ger fler dödsoffer. Om man däremot inte har tillgång på handeldvapen minskar givetvis risken att någon använder dessa. I USA, där lättillgängligheten är stor, sker gänguppgörelser och skottlossningar flera gånger om dagen i de större städerna.
Vidare kan man föra ett resonemang om att ett ökat utbud av vapen på marknaden ger kriminella element, eller potentiella kriminella element, möjlighet att skaffa sig vapen och begå brott de annars egentligen inte skulle kunna klara av att begå. På så vis ökar brottsligheten och osäkerheten i samhället med den ökade vapentillgången. Om alla andra skulle bära vapen så skulle givetvis du, jag, din mamma eller vem det nu kan vara också göra det. Det skulle resultera i ett ännu skörare samhällsklimat än det vi har nu.
Idag håller polisen på att tappa kontrollen över vapentillförseln till Sverige. Man behöver absolut inte göra inbrott i något militärt vapenförråd, hos någon jägare eller hemvärnsman för att få tillgång till dem, som var fallet för bara några decennier sedan. Globaliseringen har öppnat våra gränser samtidigt som tull och gränspolis fått minskade anslag. Givetvis tappar stat, myndighet och polismakt kontrollen till följd av den ekvationen.
Jag är övertygad om att anledningen till att Sverige har förskonats från liknande illdåd, som idag hände i Finland, hör samman med våra traditionellt restriktiva vapenlagar. När vi nu tappat kontrollen och går mot ett mer vapenfyllt samhälle kan vi tyvärr inte utesluta liknande händelser i Sverige i framtiden. Medicinen mot att göra samhället mer säkert är dock definitivt inte att ge den enskilde medborgaren rätten att bära vapen. Snarare krävs hårdare straff för vapeninnehav, ty en medborgerlig rätt att bära vapen har i en pragmatiskt styrd stat aldrig existerat.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
7 kommentarer:
Samtidigt är Finlands problem så mycket större än enskilda skottlossningar på skolor. Man har en grov våldsbrottslighet som överstiger västeuropa i allmänhet och Skandinavien i synnerhet.
Detta trots att man inte har någon invandring att tala om. När man diskuterat med dig Lorden, så har du kontinuerligt hänvisat till Finland som skolexempel på hur liten brottslighet ett land har om man bara "slutar importera brottslighet". Finlands motsvarighet till brottsförebyggande rådet visar att du obarmhärtigt haft fel.
Inte heller går det att avfärda Finlands brottslighet med att man har liberala vapenlagar. Visst, det gör sannerligen inte saken bättre. Men det typiska mordfallet i Finland sker med kniv bland packade festdeltagare. Finlands stora problem går således långt mycket djupare än liberala vapenlagar. Frågan kvarstår. När invandrare begår brottslighet i Sverige eller Danmark så är du rasande snabb att hänvisa till just deras etnicitet. Varför är inte etniciteten lika viktig när det är en nordisk "vit" man som begår brott? Vad är din kommentar till att ett land som i praktiken inte har någon invandring, vida överstiger resten av västeuropa när det gäller grovt våld? Anser du att Finlands problem med dödligt våld, som bevisligen är större än i våra andra västeuropeiska länder, är kulturellt betingad?
Nedan finner två saxade klipp från den finska utredningen.
The general annual homicide rate per population is in Finland at the moment
considerably higher than in most West European countries or Scandinavia.
The mean homicide death rate of the 1990s was 3.0 victims per 100,000
inhabitants a year (fluctuating between 2.4 and 3.4), thus, double to triple
compared with that in western Europe
A typical Finnish homicide at the moment is connected with a drinking
quarrel between old friends, it is committed in the home of one of the parties
with a knife or a kitchen knife, and takes place at the weekend in an eastern
Finnish rural village or suburb.
My Lord,
Jag kan bara hålla med, hörde på studio ett där detta analyserades in i detalj "varför?". De pratades från finnarnas sida om att regeringen hade lovat krafttag förra gången så hur kunde detta hända igen? Krafttagen visade sig bestå av utrymningsplaner etc.
Svaret är ju så enkelt, ingen pistol ingen dödsskjutning. Jag tror inte det finns en chans i helvete att med övervakningskamrer, väktare, metalldetektorer och allt vad de föreslås förhindra galna människor. Det är inget samhälle jag vill leva i heller.
Pro-aktiv är svaret.
Michael Moore kan man rikta kritik mot av flera skäl, men hans film Bowling for Colombien gjorde ett djupt intryck på mig.
De flesta som skjuts gör de med sina egna, eller sina föräldrars vapen. Av misstag eller för att den de ska försvara sig emot tar vapnet ifrån dem. Mer vapen ger grövre våld.
Våldet kommer aldrig att försvinna, men ska ni slåss, gör de en mot en med knytnävarna, sparka inte på den som ligger, använd inga vapen och tillhyggen. Det är renhårigt och skadorna begränsas ofta till blåmärken o lite blod.
O-->
Att Finlands mordstatistik överskrider övriga Europas och Sveriges "vida" är väl tveksamt. Dina siffror, som du hämtar från 1990, är ju 18 år gamla. Vi har ju i ett äldre inlägg kring svensk mordstatistik kommit fram till att Sverige numera pendlar mellan 2 och 3 mord(offer) per 100 000 invånare. Precis som Finland. Den finländska statistiken ökar ju markant vid dylika vansinnesdåd och massmord som det idag och det som skedde i Jokela, precis som Flincks dåd i Sverige säkerligen ökade statistiken en aningen 1994 i Sverige. (jag har inte kollat upp det).
Jag har hävdat att invandare, och andra generationens invandrare, är överrepresenterade i viss brottslighet. Precis som "svenskar" är överrepresenterade i annan. Vidare har jag uppmärksammat den stenkastning och de mentalitetsproblem som finns i våra förorter. I Danmark har det också nyligen varit stora kravaller i deras förorter, med samma problem. Det är ett problem som man kan identifiera och konstatera. Mycket av den problematiken beror ju på en misslyckad invandrings- och/eller integrationspolitik. Inget konstigt med det.
De rättsfall som har fått mest uppmärksamhet på min blogg är Rödebyfallet, Riccardo, Arbogamorden och Anders Eklund. Mycket etniskt diskriminerande mot alla svenskar...
När det gäller finländsk kultur är jag ganska så dåligt bevandrad i ämnet. Den allmänna fördomen mot "finnar" är ju lite slarvigt att alla just bär kniv och dricker en massa vodka. Enligt din undersökning verkar det ju stämma rätt bra, iaf med de finländska brottslingarna. Så visst, om knivöverfall och omåttligt drickande är orsaken till deras höga våldsbrottsstatistik (som du letat fram någon obskyr finländsk utredning om), så antar jag att det kan finnas kulturella orsaksförklaringar till den.
anonym-->
jag håller med. Det är uppenbart att vapen föder våld. Flera väktare (securitas) bär ju inte vapen just för att det kan provocera fram våldsakter. Om man vet om att den andre har ett vapen och man själv har ett är man ju mer benägen att använda sitt före den andre. Mänsklig intinkt.
För övrigt verkar du ha en rätt stilren inställning till våld. Man får väl säga som dagens gamla: "förr i tiden var det bara nävar som gällde och om någon åkte i backen så lämnades han ifred".
Siffrorna jag angav kommer från rapporten "homicides, homicide offenders and victims in Finland in 1998-2002 och är enligt Finlands motsvarighet till BRÅ mycket överstigande västeuropa vid motsvarande tidpunkt. Vi noterar att du gör en annan bedömning än Finlands brottsmätande institut.
Faktum kvarstår. Du har konsekvent hänvisat till Finland, som ett exempel på ett land med få invandrare och minimal brottslighet. Jag har lika konsekvent hänvisat till att Finland är ett land som plågas svårt av grov brottslighet, trots avsaknaden av invandring. Det känns som åtminstone den debatten kan läggas till historien efter den tydliga statistiken och ytterligare en tragisk massaker utförd av en etnisk nordman.
Vad gällande Danmark är det intressant att konstatera att ett land med en av europas mest restriktiva hållningar inte lyckats lösa de problem som du definierar som "etniska". Är verkligen främlingsfientlig politik lösningen på de problemen? Empiriskt sätt visar de ju sig rätt ineffektiva måste man ju säga.
För övrigt håller jag givetvis med samtliga er båda om att minskad tillgång till skjutvapen medför minskat dödligt våld. Finland har en högst osund alkoholkultur, i kombination med en hög frekvens av skjutvapen och andra vapen blir resultatet förödande.
Finland dras även med stora sociala klasskillnader, vilket är i kombination med alkoholen den största källan till deras problem, enligt mig. Enligt rapporten jag hänvisar till visas står arbetslösa för 56 % av det dödliga våldet, medans "white collar workers" för 2.9 %.
O-->
Det är du som svänger dig med begreppet "etnisk". Du verkar lägga tyngdpunkten på att massakern utförts av en "etnisk" nordman. Du kan väl analysera den desillusionerade och vapenfixerade galningen utifrån klass, som du gör med allt annat istället.
Jag har identifierat problematiken med förortsupplopp som en frukt av misslyckad invandringspolitik. Vad som är lösningen har väl egentligen ingen något pragmatiskt bra svar på i dagsläget. I så fall hade ju problemet varit löst. Ett steg på vägen är ju i alla fall att identifiera och uppmärksamma att det finns ett problem, något som man tidigare inte har gjort.
Men det är off topic i denna diskussion.
My Lord & o,
Den avgörande skillnaden är just vapnet. Utan vapen ingen skottlossning. Det finns galningar i alla länder, ju större tillgång ju lättare de hamnar i fel händer.
Klart problemet är djupare men jag tror inte på en allmän finsk etnisk brottskultur, de är ju löjligt!
Skicka en kommentar