Det kan knappast ha undgått någon att "klimathotet" har blivit en global politisk fråga på senare tid. Själva frågan i sig är inte ny. Redan i slutet av 1970-talet politiserades miljöfrågan, och specifika partier med miljöfokus högst på sin agenda bildades. Exempel på sådana partier är die Grünen i Tyskland och Miljöpartiet (Mp) i Sverige.
Idag vill samtliga svenska riksdagspartier framställa sig som "miljövänliga" och har utarbetade miljöhandlingsprogram. Ständigt rapporteras det om naturkatastrofer i TV, och en av Sveriges största dagstidningar hade under förra året en "klimatkampanj" med stora uppslag kring miljöfrågor varje dag. Som den slutgiltiga bekräftelsen på att klimat- och miljöfrågan är den senaste tidens hetaste politiska fråga fick den förre amerikanske presidentkandidaten Al Gore Nobels fredspris förra året. Al Gore erhöll priset för sin "folkbildningsinsats" i klimatfrågor. Det är Al Gore som ligger bakom dokumentärfilmen "En obekväm sanning", som både sänts på TV och på diverse biografer för skolungdomar, och privatpersoner, runtom i Sverige.
Det finns dock kritiker till att klimatfrågan tas på så stort allvar. Kritikernas främsta argument är att moder jords klimat genom historien har varit väldigt föränderlig. Moder jord har genomgått istidsperioder och har haft genomsnittligt högre temperaturer än idag. På ena sidan står alltså vetenskapsmän och säger att vi inte behöver bry oss om miljön speciellt mycket, och på den andra sidan står de som hävdar att det visst är nödvändigt. De senare är i klar majoritet.
Jordens kretslopp är cykliskt. Allting hör ihop. Ekosystemet är fascinerande. Om något i det rubbas, förändras hela balansen vilket får långtgående konsekvenser. Ofta tas exemplet Antarktis upp. Om isen smälter (som den uppenbarligen gör nu) kan isbjörnarnas existens vara hotad. Detta får givetvis stora konsekvenser för hela ekosystemet. Isbjörrnarnas mat utgörs av andra djurarter som i sin tur lever på andra etc.
Det är givetvis inte bara djurriket som kan drabbas av klimatförändringarna. Människan (som förvisso är ett djur) är helt beroende av ett stabilt klimat. Om naturkatastrofer blir vanligare leder det till förödande konsekvenser för människan. Det i sin tur ger stor migration och världslig instabilitet. Vi kan med säkerhet fastställa att människans levnadsvanor påverkar vår miljö och vårt klimat. Vi vet att klodioxidutsläpp påverkar medeltemperaturen, vi vet att oljeutsläpp förstör våra vatten och vi vet att vi, i västvärlden, lever i överkonsumtion av el och energiförbrukning. Vad finns det då för giltigt skäl att strunta i det faktumet? Om våra kommande generationer ska få en dräglig vistelse på Moder Jord krävs det att vår generation tar ansvar och förändrar vårt levnadssätt nu. Det krävs inte att vi förflyttar oss tillbaka till medeltiden, utan att man gör små förändringar. För att använda en gammal klyscha igen...Många bäckar små...
Man ska också beakta att de "vetenskapsmän" som förringar klimathotet är uppbackade ekonomiskt av stora företag som har intresse av att människan fortsätter att konsumera "miljöfarligt. " Det är samma taktik som när tobaksbolagen backade upp vetenskapsmän ekonomiskt för att dessa skulle föra fram att cigaretter inte är farliga. Fult, men turligt nog inte längre gångbart för de flesta kritiska medborgare.
Det är glädjande att bloggens läsare tar klimatfrågan på allvar. 19 stycken av er, runt 90% av de som svarat, inser problematiken. Hoppas nu också att ni alla rannsakar er själva och även gör en praktisk insats till förmån för vår vackra natur. Teori och praktik är ju som bekant ibland svårt att förena. Det har, inte minst, andra samhällsfrågor bevisat.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
4 kommentarer:
Har inget att säga om inlägget, men nu har man äntligen fått dator och då åker ju lordens blogg direkt in på favoriter!
Mvh B
Visst är klimat- och miljöfrågor viktiga, men att den Nya klassen av politiker, globalister, internationella kapitalister och medieherrar valt att dra igång en megakampanj i detta ämne är inte bara en enorm dubbelmoral (i och med att globalismen och storföretag är vår tids stora miljöbovar) utan antagligen också ett försök att flytta fokus från andra frågor, såsom USA:s ("krig mot") terrorism, västvärldens demografiska kris, den (till stor del "utvalda") internationella kapitalismens utsugande av folken osv.
Vi står inför mer akuta katastrofer än de miljö- och klimatrelaterade, men dessa frågor skall för den skull inte förringas.
Därför vill jag slå ett slag för nationalismen, där alla dessa frågor tas på allvar.
För folk, nation och moder jord!
B--->
Bra där. Hoppas att du därmed även uppdaterar ditt krypin snart ;) Sen ska Lorden köra slut på dig i motionsspåret också.
herr d--->
Dubbelmoralen du beskriver är givetvis uppenbar. Hyckleri förekommer inom alla politiska, moraliska och etiska ställningstaganden. Det verkar tyvärr vara ofrånkomligt.
Kan vidare hålla med om att det finns mer akuta samhällsproblem än nämnda klimathot. Klimathotet är dock, ur ett långt perspektiv, kanske det allra viktigaste. Om vi inte har en fungerande planet som säkerställer boende för dess population, kan inga fungerande eller civiliserade samhällen uppbringas. Och i dagsläget har vi ju ingen annan planet, med förutsättningar för mänsklig livsform, att fly till.
USA:s krig mot terrorism och globalisering möter ju på gräsrotsnivå starkt motstånd. I USA har ju exempelvis massdemonstrationer och folkresningar ägt rum som protest mot Irakkriget. Inte sedan Vietnamnkriget har så stor del av de amerikanska medborgarna engagerat sig i liknande massprotester.
Det är ju samma kategori medborgare som protesterar mot USA:s utrikespolitiska interventioner som också engageras i klimatfrågan. George Bush, som inlett terrorkriget vägrar ju skriva på Kyotoavtalet. Hans anhängare har inte miljön högt på agendan samtidigt som de stöder "terrorkriget". Så det är, enligt min mening, knappast Bushadministrationen som genomndrivit fokusbytet du beskriver.
Jag hoppas nämligen att vurmandet för vårt klimat kommer inifrån, som en konsekvens av den allvarliga situation vi befinner oss i. Men återigen, det finns många problem att ta itu med...
Håller med Lorden här, i det långa loppet är miljöfrågan den viktigaste för tillfället, både moraliskt och politiskt! Hoppas att en gemensam aktion, tex Kyoto 2, även kan leda till större samförstånd över gränser och ett bättre globalt samarbete. Har lite svårt att tro att så kommer ske, men man kan ju hoppas...
Skicka en kommentar