Media och inflytande

Historiska tidsepoker har alltid fått sina namn tilldelade av historiker med facit i hand och i efterklokhetens tecken. Folket som exempelvis levde under Medeltiden eller Romantiken hade alltså ingen aning om att deras tidsepok skulle benämnas just så i framtiden.

Om vi siar framåt kan vi bara spekulera i vad vår tidsera kommer att kallas i framtiden. Dataåldern eller Informationsåldern är kanske inga dumma förslag. Vi lever nämligen i ett ständigt flöde av information. Med Internets intåg fylls vi dagligen med så mycket information att våra hjärnor knappt hinner med att smälta informationsflödet. Lägg där till alla tidningar, böcker, TV-kanaler, Radiokanaler, kompisar etc så inser ni snart att vår tids riktiga gud är just information.

När vi fylls med så mycket information är det viktigt att sålla och begrunda vad som egentligen är sanning och lögn. För att vi påverkas av all information råder det inget tvivel om. På frågan om hur mycket medier påverkar er läsare menar de flesta (25 stycken) att media påverkar er en hel del, eller åtminstone lite. Inte en enda säger sig vara helt immun mot media påverkan. Det var insiktsfullt svarat av er! Det är nämligen min åsikt att det är fullkomligt omöjligt att skärma sig helt från mediaflödet och påverkan i det enorma informationssamhälle vi lever i. Vare sig man vill eller inte. Till och med en så kritisk snubbe som jag erkänner att media säkerligen påverkar mig (omedvetet) en aning. Trots att jag gärna skulle vilja hävda motsatsen.

Ända sedan tidningarnas genomslag har media haft ett oerhört stark påverkan på befolkningen. Medias primära uppgifter är att förmedla nyheter sakligt och granska makthavare. Det är deras egen bild. Enligt mig har dock deras viktigaste uppgift blivit att opinionsbilda medborgarna. Medierna brukar ofta kallas för den tredje statsmakten (lika viktig som de två andra, den lagstiftande och verkställande). Problemet är bara att media är den allra viktigaste och farligaste stasmakten. Alltså viktigare än både regeringen och riksdagen. De har mest makt över folket. Kolla bara hur ni själva svarade. Ni erkänner att media faktiskt har makt över er.

Det är därför tråkigt att svensk media blir allt snaskigare och snaskigare. Visst har journalister vissa pressetiska regler, men de verkar på senare tid snarare brytas än följas för det mesta. Givetvis är detta frukten av informationssamhället. Medierna måste konkurrera med alla andra nyhets- och informationsorgan. Tyvärr är människan en nyfiken varelse som älskar snaskiga detaljer. Därför måste medierna tillgodose folkets begär efter skvaller och i många fall lögner och överdrivenhet. Det är en tragisk utveckling. Det är också så att majoriteten av journalisterna sällar sig till vänster på den politiska skalan. Det får man inte heller bortse ifrån.

Mottagarna av informationen (vi) i informationssamhället är nästan lika viktiga som medierna i sig. Om vi inte besitter kunskap i källkritik är det rimligt att vi sväljer allt som löjliga journalister matar oss med. Man måste hela tiden beakta vem som skriver och i vilket syfte det skrivs. Tro nämligen inte att journalister, chefredaktörer och tidningsägare är objektiva och sakliga. Det finns alltid ett syfte med en publicerad artikel, ett reportage eller en kampanj. Det är därför verkligheten sällan stämmer överens med den tidiningsartikel/reportage ni tar del av. Tänk på det när ni botaniserar i den oändliga djungeln av information och propaganda som vi dagligen möter!

Ja, jag älskar dig trots alla dina brister
Byråkrater, kronofogdar och JOURNALISTER!

Edit: Så var det någon som hann rösta att denne alls inte påverkas av medierna medan jag skrev ovanstående text. En av er läsare anser sig alltså vara immun mot påverkan av det massmediala nyhetsflödet, alternativt propagandan. Rätt ska vara rätt.