Lasse Wierups och Matti Larssons bok svensk maffia är en bok som lämnar starka intryck. På 371 sidor redogör författarna om de kriminella gäng i Sverige som livnär sig på organiserad brottslighet.
Wierup och Larsson lämnar en strukturerad och naken bild av hur Sverige, bara på några decennier, har förvandlats från ett tryggt folkhem till ett mer eller mindre laglöst samhälle, där gängen lämnas utrymme att härja fritt. Bilden som ges i boken är givetvis både dyster och skrämmande. Det sorgligaste av allt är att gängen stadigt ökar och expanderar sin kriminella verksamhet. Polisen verkar uppgiven och har svårt att klara upp många av dessa gängrelaterade brott. Detta är givetvis inget bra för vår framtida samhällsutveckling.
I boken redogörs det för hur den organiserade brottsligheten fick fotfäste i Sverige under 70-talet. Det var främst jugoslaver som upptäckte att det i Sverige fanns en stor marknad för narkotika och smuggelcigaretter. Samtidigt var vårt rättssystem förlåtande, varför man samtidigt som man begick brott inte riskerade några allvarliga påföljder. Detta faktum innebar att jugoslaverna lyckades att bygga upp klanverksamhet i landet. Framstående i den svenska undre världen under 70-talet och framåt var den serbiske krigsförbrytaren och internationella brottslingen Arkan. Kretsen kring Arkan genomförde en rad rån och lyckades bygga upp ett kriminellt jugoslaviskt nätverk i Sverige. Många av männen kring Arkan har idag mördats i kriminella uppgörelser, men de har hela tiden ersatts av nya ledare.
Det fanns givetvis andra kriminella aktörer än just jugoslaverna under denna period i Sverige, men enligt boken var det dessa som först organiserade brottsligheten ungefär som de moderna kriminella organisationerna gör idag.
Under 80-talet uppstår en liga i Uppsala som kommer att gå under beteckningen Uppsalamaffian. Denna liga kom att sätta agendan för hur hur den organiserade brottsligheten sedan utvecklades i Sverige. De vanligaste brotten som de kriminella gängen ägnar sig åt är idag rån, utpressing (och beskyddarverksamhet) och narkotikahandel. Många ägnar sig också åt avancerad ekonomisk brottslighet som genrerar stora vinster. Och det var precis denna brottslighet som Uppsalamaffian ägnade sig åt.
Under 90-talet dominerade de traditionella MC-gängen den organiserade brottsligheten. De etablerade internationella 1%-klubbarna Hells Angels och Bandidos lyckades att få fotfäste i Sverige. Fram till idag har dessa båda klubbar ökat dramatiskt i landet och finns representerade (prospectklubbar inräknade) från Trelleborg i syd till Luleå i norr.
De kriminellt organiserade gäng som ökar mest idag kommer dock inte från den miljö som traditionellt har dominerat den undre världen i Sverige. Från mitten av 90-talet fram till idag expanderar flest gäng i våra storstäders förorter. I dessa förortsområden är det enkelt för gängen att ständigt rekrytera nya medlemmar. Det finns flera renodlade etniska gäng (exempelvis Albanligan i Göteborg) , men vanligast är det att medlemmar från flera olika nationaliteter går samman. Utanförskapet är stort och invånarna och många gängmedlemmar i boken uttrycker heller ingen ambition att vilja anpassa sig till ett normalt liv i det nya landet. Exempel på sådana gäng är Original Gangsters, South Side Pushers, Chosen Ones etc. Det bör också tilläggas att flera MC-gäng lyckas rekrytera sina nyare medlemmar från just förorterna. Exempelvis består Bandidos nya medlemmar och underavdelning X-TEAM i Göteborg nästan uteslutande av personer med invandrarbakgrund. Gängproblemen kan alltså i förlängningen ses som ett klass och ett integrationsproblem.
Den svenska maffian tenderar alltså i flera fall till att inte vara svensk i ordets rätta bemärkelse. Boken Svensk Maffia är verkligen en intressant men samtidigt skrämmande läsning. Att Sveriges invånare måste vakna upp och ta detta samhällsproblem på största allvar borde ligga i alla (nåväl kanske inte gängens) samhällsmedborgares intresse. Vi kommer annars att gå mot ett allt mer laglöst samhälle. Boken beskriver i flera fall, mer eller mindre, öppna krig mellan vissa gäng där mord är vardagsmat. Polisen klarar som sagt inte av att lösa brotten.
Vidare påvisar boken att flera kriminella gäng kontrollerar stora delar av restaurangbranschen i våra större städer, att de styr våra fängelser och att de med våld och hot försöker att påverka domstolsbeslut mot sina medlemmar. Att den organiserade brottsligheten har nästlat sig in i flera tunga samhällsinstitutioner är därmed ett faktum. Vilket blir nästa steg? Sveriges oskuld togs för länge sen, och vi börjar mer och mer gå mot prostitution. Det borde alltså vara dags för någon (läs makthavarna) att sätta ned foten. Innan det är för sent.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
17 kommentarer:
Precis som du skriver så ökar gängen i förorterna man kan ju även se att våldet ökat drastiskt senaste åren. Kan det vara så att i förorten har man närmare till att ta till grovt våld?! Ungdomar som ser upp till dom stora killarna och börjar med personrån för snabbt klätta i stegen bland sina kriminella bröder/kusiner.
Man kan dock ställa in sig på att samhället kommer bli värre, samhället kommer bli tuffare att leva i samt att det svenska folkhemmet kommer försvagas ännu mer. Då våra politiker är oerhört svaga och mörkskygga människor och svergies lagar är näst intill mer för skydda brottslingar än dess offer.
Sveriges folkvalda lever inte bland dom som valde dom, dom lever i en annan verklighet med rysk kaviar och skärgårdar!
Beskyddarverksamhet och 16 åringar som har lättare för få tag på narkotika än folköl är en verklighet vi kommer få leva i ett bra tag till. Jag LOVAR att inom bara några få år har även tillgång till handelds vapen börjat öka drastiskt! Våld föder våld...
Terrorcell nästa?
/B
B-->
Jo, det är som sagt, en tragisk utveckling!
/B: Vad har du för källa på att våldet ökat drastiskt de senaste åren? Aftonbladet räknas ej. All tillgänglig forskning visar att den grova våldsbrottsligheten tvärtemot varit konstant under de senaste tjugo åren. Att förfäras över brottsligheten är helt rätt, men man bör vara försiktigt med att dra större slutsatser såsom att samhället befinner sig i fritt fall.
O-->
Statistik kan vara förbannad lögn också. Man kan också se det som så att benägenheten att anmäla har sjunkit. Hot, våld (i synnerhet mot ungdomar) tenderar att inte anmälas. Likaså är klimatet hårdare där många gäng tillämpar övergrepp i rättsak. Exempelvis har original Gangster (enligt boken) beslutat att samtliga medlemmar ska dyka upp på rättegången om en gängmedlem står åtalad. Du tror inte sådant får målsäganden att dra sig för att anmäla, domare att döma lindrigare etc? Samhället befinner sig i fritt fall om gängen (i framtiden också) kommer att påverka domstolsväsendet.
Anton, i bland briljerar du med hög allmänbildning för att sekunden senare visa upp noll förmåga. Benägenheten att anmäla brott har ökat dramatiskt under senare år vilket är statistiskt säkerställt och bevisat. Att gäng som OG etc hotar vittnen är illavarslande och är ett beteende som samhället bör slå ner på oerhört hårt. Men dessa brott (övergrepp i rättsak) utgör en såpass lite del att de inte påverkar utfallet i slutändan. Folk anmäler mer brott idag, det är fakta som expertisen är tämligen eniga om.
Ett typexempel är att man i dag är betydligt mer intoleranta mot bråk på skolgården och väljer att polisanmäla dessa incidenter i högre grad, då det förut ansågs vara en bagatell att pojkar slogs med varandra. Andra exempel är att många gärningar som förut var legala idag har kriminaliserats, såsom våldtäkt inom äktenskapet, aga etc.
Så kontentan är, att fler gärningar är kriminaliserade idag samtidigt som det finns en ökad benägenhet att anmäla våldsbrott. Det besvarar varför man kan se en ökning av antalet anmälda brott, och varför antalet grova våldsbrott inte har ökat, vilket man först kan tro när man ser statistik över anmälda brott.
O-->
Ja du Ola, det märks att du har tågkonduktören som politisk förebild. Ni vill ljuga er ifrån verkligheten. Jag vet att det är kutym inom kriminonologin att ha de åsikter du presenterar. Vi som har färmåga att leva och verka i samhället, att kritiskt granska och själva ta fram relevant statistik har dock en annan, den korrekta bilden. Ni som har Leif GW Persson som förebild kan fortsätta att ha det...
År 2000
Fullbordat mord (dråp och misshandel med dödlig utgång) = 175, 2 stycken per 100 000 invånare.
Grova misshandlar= 58 846, 663 stycken på 100 000 invånare
År 2006
Fullbordat mord (dråp och misshandel med dödlig utgång) = 240 stycken, 3 stycken per 100 000 invånare
Är inte det en ökning med 50 % på sex år?
Grova misshandlar= 77019, 848 stycken per 100 000 invånare.
Det är även det en MARKANT (drygt 23%) ökning.
Källan är BRÅ (Brottsförebyggande Rådet). (http://www.bra.se)
Detta är enbart grova våldsbrott. Din nämnda förklaring till denna oerhörda ökning av brotten ger jag ingenting för. Klimatet idag är hårdare. I dag fick de ställa in bussarna i Göteborg för att ungarna misshandlar och trakasserar busschaufförer. Hände det för 20 år sedan? Vidare kallas polis dagligen till ksolor runtom i landet. Och anledningen är inte att det utdelats lavetter mellan två pojkspolingar. Jag har som sagt kompisar som jobbat på skolor. De slåss med pennor, knytnävar. Gäng mot gäng. Han var på fem rättegångar under en termin innan han tvingades sluta som lärare. Det är dags för alla Svenssons att öppna ögonen för den riktiga världen. Detta är SVERIGE 2007. Utanför era trygga kontor, utanför era trygga 60 och 70-talistiska uppväxtmiljöer där folkölsdrickande och limsniffning var det grövsta man kunde göra.
Du lever i din verklighet och jag i den rätta. Sluta prata bort statistiken med tågmästarargument. Dessutom får du kalla mig vad du vill, allmänbildad eller inte. Lorden vet vem han är...
Vänligen
/L.A.
O->
Jag har ingen källa förutom den verklighet jag och mina vänner lever i. Nu har jag inte lika mycket tid som bloggaren lorden som tagit fram siffror o dyl. Sen är även lorden pinsamt mycket bättre på uttrycka sig än jag.
Men du måste väl själv vara med och se utvecklingen i våldet när det kommer till tillhyggen, våld mot liggande och vapen? Av vanliga människor som beväpnar sig av rädsla/självförsvar.
Jag anser och övertygad om att samhället är på väg att störtdyka ner i avgrunden. Dels pga folk som inte ser vad som händer samt att klimatet blir hårdare i skolarna (som lorden skrev exempel på) där blir ungdomarna skolade till vuxenlivet...kan vara värt o tänka på!
/b
Det blir alltid lite komiskt när hobbykriminologerna skall styrka sina argument med orden att de lever och verkar i samhället. Det är väl fullständigt självklart att alla människor lever och verkar i samhället. Hur man uppfattar sin omgivning blir i slutändan en subjektiv upplevelse. Tio personer som lever och verkar i en och samma stad kommer ge tio olika berättelser om hur de upplever staden. Människor har också en förmåga att idyllisera det förgångna i ordalag som att det ”var bättre förr” etc. I många fall stämmer det. Men om man skall ge sig på att göra en seriös tolkning av samhället och dess utveckling så räcker det inte med att bara använda sig av sina egna upplevelser, man måste använda sig av mer tolkningsdata för att få ett trovärdigt utfall. Därför underkänner jag er argumentation. Jag betvivlar inte att ni verkligen känner som ni gör, men ni har inte de verktyg som krävs för att ge er in på större analyser av vårt samhälle. Ledsen Anton, att vara lärare på ett välmående gymnasium i Linköping gör dig varken mer eller mindre trovärdig än någon annan. Vi måste vidga perspektivet för att nå svaret på denna fråga, om det överhuvudtaget går att nå ett svar.
För pedagogikens skull skall jag nu bryta ner Antons argumentation bit för bit för att på ett enkelt och lättförståeligt sätt peka på de felaktigheter som numera snarare blivit regel än undantag.
Vi börjar med din statistik. För det första så använder du dig av anmälda brott som underlag för att stryka din tes. Antalet anmälda brott kan ge en fingervisning om brottsligheten men är ett alldeles för trubbigt instrument för att användas ensamt. Som jag skrev i mitt inlägg tidigare finns det en rad faktorer som spelar in som påverkar antalet anmälda brott och man måste använda sig av flera olika statistiska källor för att kunna uttala sig så kategoriskt som du gör. Att antalet anmälda brott ökar betyder inte att antalet brott gör det. Med ditt sätt att resonera så måste alltså den grova brottsligheten ha minskat mellan 1996 och 2003, eftersom antalet fullbordade mord (dråp och misshandel med dödlig utgång) var 199 stycken år 1996 och 189 stycken år 2003? Så förhåller det sig givetvis inte. Det funkar inte att använda sig av statistik på det viset Anton, det krävs mer och det borde du veta. Givetvis säger jag inte emot att det skett en ökning av de anmälda brotten, det kan ju vem som helst se.
Du hävdar att det är så väldigt mycket tuffare i skolan idag än vad det var förut. Givetvis förstår jag att du är chockad över att ungdomarna slåss i skolan idag, men att verkligheten i en större stad skiljer sig från din uppväxt i Åtvidaberg medför inte per definition att det blivit värre de senaste åren. Gängslagsmål har alltid funnits. Innan jag flyttade till Linköping 1990 var det enorma problem med gängslagsmål mellan Munkhagsskolan och Ånestad. Att kids slåss är ingen nyhet, sen kan man tycka hur illa som helst om det. I Stockholm var Kungsträdgården ett slagfällt under åttiotalet när ungdomarna spöade varandra i gäng, natt efter natt, idag är det helt lugnt. Innebär det att brottsligheten har sjunkit i Stockholm? Ja givetvis går det inte att dra några slutsatser på grundval av en sådan argumentation. Problemet är att det är så du/argumenterar.
Eftersom du gillar BRÅ som källa kan du begrunda detta citat från deras utredare Mikael Rying:
”- Det är väldigt sällsynt att tonåringar dödar och det är ännu mer ovanligt att de dödar någon i samma ålder […] Under perioden 1990-2004 var 65 stycken gärningsmän i åldern 15-17 år kopplade till olika typer av dödligt våld. I de fallen, cirka fyra fall per år, var offren även vuxna personer. När det gäller jämnåriga offer, det vill säga andra tonåringar, stannar siffrorna på i genomsnitt ett eller två fall per år.”
”- Det går inte att se några större förändringar de senaste femton åren och det finns ingen trend som tyder på någon ökning,” säger Mikael Rying
Problemet med dig är att du bestämmer dig för något för att sedan ge dig ut på jakt efter lämpliga fakta som styrker din tes. Du åker sedan slalom mellan argument och fakta som visar på att du har fel, för att sedan publicera en krönika här på bloggen som din outbildade läsekrets givetvis tycker är såå bra. Det krävs mer än så Anton om du gör anspråk på att spela i den högsta divisionen. Att framstå som intellektuell är lätt när man undervisar sextonåringar och har en läsekrets som till en majoritet består av nazister.
Jag kräver dock mer än så för att låta mig luras. Kunskap är makt.
/ O
(Med reservation för stavfel etc. Denna text skrevs i ett sträck utan korrekturläsning.)
Sen kan man ju undra hur du kommenterar det faktum att det var lika många anmälda fall, per 100 000 inv, av fullbordat mord (dråp och misshandel med dödlig utgång) år 1965(!) som det är idag?
Om du har lite hederlighet i dig så redovisar du för dina läsare att antalet anmälda brott i denna kategori konstant legat runt 2/ 100 000 invånare. De senaste två åren har det dock krypit upp till 1965 års nivå.
Lite svårt att argumentera för en dramatisk ökning senaste årtiondena med de siffrorna va?
O-->
Givetvis blir tolkningen av det samhälle man lever i ytterst subjektiv. Likaså den statistik man använder sig av. Även du försöker ju, exempelvis, att använda statistiken i eget syfte. Du har en tes, jag en annan. När statistiken talar emot din tes börjar du att dra in diffusa incitament till att statistiken ser ut som den gör. Allt för att rädda ditt skinn eller mörka sanningen.
Anmälmingsbenägenhet och (historiska) mentaliteter bland invånare rörande brott är yttesrt svåra att belägga. Så varför försöka? Det blir rätt komiskt när ni hobbyhistoriker försöker er på att analysera helheter och tolka statistik enbart utifrån ett paradigm (i ditt fall det juridiska). För att göra en korrekt samhällsanalys (en samtida eller/och en historisk) bör även du vidga dina perspektiv. Och att göra detta kommer ta din livstid i anspråk. Bra så!
Alltså är det enklast att tolka ALL statistik utifrån ett cetirus paribus-antagande. Det vill säga att man bortser från de olika incitamenten. Och då, har brottsligheten, precis som du erkänner ökat markant. Om vi tar gängbildningen och expansionen av de kriminella gängen (som vi vet lever på brott), vilken var trådens huvudsakliga utgångspunkt så ser statistiken ut så här:
Hells Angels
1993: 1 chapter (Malmö)
2007: 8 chapters (+10 prospectklubbar, Red Devils)
Bandidos
1995: Ett chapter (Helsingborg)
2007: 8 chapters (+10 prospectklubbar X-TEAM)
Sedan 1993 har även Original Gangsters, Chosen Ones, Fucked For Life, Tigrarna, Asirligan, Internatiional Criminal Elite, Werewolf Legion och South Side Pushers dykt upp som kriminella organisationer.
(Källa: Svensk Maffia, Lasse Wierup, 2007)
Men du kan ju fortsätta att hävda att klimatet i dagens Sverige är detsamma som 1965 och att brottsligheten inte ökar. Du borde själv inse hur löjeväckande det är. Ingen statistik i världen kan rädda dig. Men som sagt, du kan få leva i din värld, så lever jag i min.
Jag kan fortsätta att plocka statistik från sent 80-tal och jämföra med dagens. På samtliga plan har brotten eskalerat. Jag skulle dock gärna vilja se en källhänvisning till att antal mord per 100 000 invånare i Sverige är densamma 1965 som 2006. Eller du kanske bara källhänvisar till snutar, försupna professorer och tågkonduktörer?
Att 1996 års mordsatistik är högre än 2003 är enbart en lyckoträff för dig. SAMTLIGA andra år visar att brotten eskalerar. Men som sagt, statistik går ju att använda i egna syften. Det vet alla läsare av bloggen vid det här laget.
Jag är inte chockad över att ungar hamnar i slagsmål i skolan, tvärtom. Men din verklighetsbeskrivning visar bara att du vet nada om dagens skolsituation, företrädesvis i förorter. Därför finns det ingen anledning att ta en sådan vidare argumentation. Det enda du bevisar med din inställning till frågan är att du motsätter din egen tes om att alla medborgare verkar i samhället. Du gör det nämligen definitivt inte!
Givetvis använder jag mig av argument som gynnar min ståndpunkt och styrker min tes. Gör inte alla det i samtliga samhälleliga sammanhang? Hallå, Ola, hur var det med verkligheten nu igen? Och vad är objektivitet? Och vad är helhetsbild?
Huruvida min läsekrets är outbildad eller inte får stå för dig. Förmodligen är det du själv som drar ner statistiken outbildade då du, mig veterligen, inte har avlagt någon examen. Men det är klart, du kanske har utbildat dig i smyg. Att du antar att alla som inte tycker som du är nazister tyder på möjligheten du gått och utbildat dig till *trumvirvel* TÅGMÄSTARE bakom min rygg! Grattis.
Det blir ju stor humor när du lyckas missa hela min poäng. Det jag menar är att det är en omöjlighet att plocka ut enskilda stycken ur statistik för att påvisa ett samhälleigt fenomen eller utveckling. Givetvis ser våra samhällsproblem idag annorlunda ut än 1965. Jag tog det exemplet för att visa hur dålig metoden är att titta på anmälda brott ett år och sedan jämföra det med anmälda brott ett annat år. Att du lyckas missa det är helt otroligt Anton.
Det blir ju sedan ännu roligare när du använder dig av BRÅ som källa men lyckas feltolka statistiken så kapitalt.
Till och med BRÅ:s egna utredare säger emot dig. Uppenbarligen insåg du att du målade in dig i ett hörn när du inte bemöter min urspunglia kritik, nämligen att man måste belysa brottsligheten från en mängd olika perspektiv för att kunna dra några slutsatser.
Du vill ha källhänvisning.
För att hjälpa dig så får du här en länk till BRÅ:s hemsida. http://www.bra.se/extra/pod/?action=pod_show&id=2&module_instance=21
Mitt på den sidan finns det en länk som heter anmälda brott per 100 000 invånare från 1950. Och eftersom du inte verkar förstå så gäller all den statitisk du och jag referar till, ANMÄLDA brott och inget annat.
O--->
Och det blir lika komiskt när du missar MIN poäng. Eller en av dem (se nedan). Mitt förra inlägg inehöll flera, men det antar jag att tågmästaren har koll på.
Du kan själv se att din källhänvisning (wow, jag fick dig att vara lite vetenskaplig) påvisar en markant ökning av brott, Inte bara för mord (som visserligen ligger något konstant, men tenderar att öka de senaste åren) utan även för grova brott som våldtäkt och misshandel. Jag anser PRECIS som du att man ska se på statistik utefter vad den är. Men i längden blir det svårt att bortförklara den.
"Ett typexempel är att man i dag är betydligt mer intoleranta mot bråk på skolgården och väljer att polisanmäla dessa incidenter i högre grad, då det förut ansågs vara en bagatell att pojkar slogs med varandra. Andra exempel är att många gärningar som förut var legala idag har kriminaliserats, såsom våldtäkt inom äktenskapet, aga etc."
Det du missade i mitt förra inlägg var att även ett dylikt resonemang (som du för i citatet) är svårt att vetenskapligt bevisa. Och här min vän, kommer en av det förra inläggets poänger: om du ska väga in olika incitament så måste du väga in ALLA, vilket blir omöjligt. Därför är det enklast att tolka statistiken utifrån ett cetirus paribus-antagande just nu. Men även det i sig har ju sina brister som du enträget påvisar. Och jag förstod att du kritiserade just den metoden i ditt tidigare inlägg, så var lugn. Nåväl, sluttjatat kring metoddiskussionen. När vi har rett ut hur man kan tolka fakta och statistik...
...så uppmanar jag samtliga läsare att gå in på ovanstående länk, följ O:s instruktioner. Kolla sedan om misshandelsfall och våldtäktsfall har ökat per antalet 100 000 invånare sedan 50-talet till 2005. Välj att tolka statistiken utifrån vilken metod ni vill och utifrån det samhälle ni än må leva i. Närmare sanningen än så kommer vi nog inte i den diskussionen.
Statistik i alla ära, men konsensus bland dessa kommentarer (och hos alla med lite koll) är ju att den kan den förvrängas åt alla håll beroende på vilken tes man vill framföra. Därför är denna diskussion ganska ointressant enligt mig. Om vi däremot kan vara överens om att nämnda kriminella aktörer (1%-klubbar och invandrargäng) har ökat sin brottsliga verksamhet och är överrepresenterade vad det gäller grov brottslighet så kan vi fundera på hur mycket trevligare klimatet skulle bli i Sverige med en mer restriktiv invandringspolitik och hårdare tag mot kriminella nätverk.
jag hoppas unge herr O tittade på 21.00 nyheterna igår...
Vill unge herr Anonym upplysa oss?
Och idag vet vi svaret...(vålds)brottsligheten har ökat markant de senaste åren visar ny färsk forskning...
bra skrivet om en bok jag läser just nu
Skicka en kommentar